在外商投资企业的纠纷中，股权转让合同的争议尤为突出。其中，因未经行政机关审批的股权转让协议所引发的纠纷占据了较大比例。过去的司法实践中，部分法院在处理这类纠纷时，常常以合同未经审批为由，判定合同无效，从而驳回受让方关于股权变更的请求或转让方关于转让款项的请求。但这种处理方式忽略了合同不生效与合同无效之间的实质性差异。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释》的相关条款，未经批准的股权转让合同并非无效合同，而是未生效合同。一个合同若被认定为无效，意味着其自始就不具备约束力，不可履行、不可补救，即使已经部分履行也需要恢复到原始状态。未生效的合同则处于一个效力待定的状态，它有可能通过补救措施如报批而成为有效合同。尤其是在股权转让的背景下，其补救的关键就在于报批。这也引出了报批义务的性质和效力问题。

一、未生效合同与报批责任

报批行为在促成合同生效的过程中扮演着重要角色，它与当事人订立的合同之间有着紧密的联系，具有私法上的意义。那么，报批义务究竟是属于合同义务还是先合同义务呢？当合同明确规定了报批义务时，这样的约定是否具有法律效力呢？

从合同条款的角度看，其主要内容是关于当事人之间的权利义务关系。但除此之外，还有两类特殊的合同条款。一类是促成合同生效的条款，当合同的生效以特定条件的达成为基础时，这样的条款会在合同之前独立生效。另一类则是关于合同无效、被撤销或终止后的争议解决条款。虽然《合同法》第五十七条主要针对后者作出了规定，但对于前者，其实际效力也是不容忽视的。

报批义务的条款在合同未生效时仍然具有独立性。在当事人对报批义务有明确约定的情况下，应认为这种约定不受未生效合同的影响，具有独立性。此时的报批义务被视为合同的约定义务。

温馨提示：

自2021年1月1日起，《民法典》正式实施，与此《婚姻法》《继承法》《民法通则》等九部法律同时废止。若您在处理与《民法典》相关的事务中遇到其他问题，欢迎点击此处链接进入官方平台进行查询！如有需要，可随时咨询123律师网的专业律师。

123律师网(www.12364.com) 始终与您同行，提供专业法律咨询与帮助。