依据我国公司法的相关规定，当公司的大股东或高级管理人员出现侵害股东权益的行为，而公司没有追究其责任时，股东有权代表公司向法院提起诉讼。对于股东代表诉讼的股权持有要求是否达到1%这个问题，下面由本号为读者进行详细解答。同时探讨股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别。

股东代表诉讼的股权持有要求达到1%吗？

根据我国公司法的规定，股东代表诉讼的一个条件是原告股东需连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份。这意味着，如果股东持有的股份比例没有达到这个标准，他们就没有资格代表公司提起诉讼。这一规定确保了只有那些真正有实力和代表性的股东才能代表公司进行诉讼。

股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别是什么？

一、产生原因不同：股东的个人性权利指的是法律或公司章程明确规定的个人权利，如分配权利、认购股份的权利等。而股东代表诉讼是因为公司的合法权益受到侵犯，导致股东的利益间接受损；而股东直接诉讼则是由于股东的个人权利受到侵犯而提起的。

二、诉讼目的不同：在股东代表诉讼中，虽然公司和股东个人都是受害者，但主要的受害者是公司，股东提起诉讼的目的是为了维护公司的利益，但也会间接维护自己的利益。而在股东直接诉讼中，股东是为了自己的利益而提起诉讼。

三、诉讼被告不同：股东直接诉讼的被告主要是公司内部人员如公司、控股股东、董事、经理等。而股东代表诉讼的被告范围更广，可以包括损害公司利益的其他主体。

四、诉讼归属不同：在股东代表诉讼中，虽然原告股东有形式上的诉权，但实质上的诉权仍属于公司。这意味着如果原告股东胜诉，利益将归于公司；如果败诉，不仅需承担费用，而且公司的其他股东或机关不得就同一理由再次提起诉讼。而在股东直接诉讼中，诉权与实质利益是统一的，无论胜败，利益均归属于股东个人。

股东代表诉讼与股东直接诉讼在产生原因、诉讼目的、被告和诉讼归属等方面存在明显的区别。希望以上解答能帮助读者更好地理解这两种诉讼的区别。如有更多法律方面的疑问，欢迎咨询本法律平台的专业律师进行深入了解。