原告：某旭

被告：北京博驰自动化机械有限公司（以下简称“公司”）

法定代表人：冯某

原告某旭诉称，其与冯某（即被告公司的法定代表人）于16日共同出资设立了xx公司。冯某担任公司的法定代表人，而原告则担任公司经理兼总工程师，两人的月薪均为6000元。公司成立后，原告积极投身于公司的经营业务，公司运营状况良好，但始终未能进行盈余分配。

自公司创建以来，原告发现公司以各种理由拖欠其工资。虽然原告身为股东，考虑到公司的发展大局，并未过多计较个人得失，仍积极对外联系销售业务。从某日起，xx公司却禁止原告进入公司，并拒绝支付拖欠的工资。20日，因长期无法获得应得的工资，原告决定与xx公司解除劳动关系。

令人遗憾的是，自公司成立以来，财务一直由法定代表人冯某掌控。冯某从未向原告提供真实、合法、有效的年度财务会计报表、会计账簿、会计书类及有关记录。原告多次提出查阅公司会计账簿的要求，但均被xx公司无理拒绝。8日，原告再次向xx公司提出书面请求，但该公司至今仍未作出任何回应。

根据《公司法》及相关规定第(8)项，原告提起诉讼，要求判令xx公司在规定期限内提供自公司成立以来的会计账簿供其查阅。

被告xx公司辩称，他们从未禁止原告进入公司，而是原告因技术问题私自离开公司，导致公司无法正常生产。公司领导曾尝试联系原告，希望他能回归。被告公司表示在经营期间效益不佳，冯某本人也未领取工资。关于原告的知情权问题，被告表示从未拒绝过原告的知情请求，并指出原告曾向劳动局申请劳动仲裁，双方已达成和解协议。自从20日以后，原告已不再是公司的实质股东。

北京市顺义区人民法院审理后认为，股东依法享有股东权利，包括自益权和共益权。股东知情权是共益权的重要组成部分，旨在使股东能够全面、客观地了解公司的经营状况，有效实现股东利益。在本案中，某旭与公司在劳动争议仲裁期间达成的和解协议已解决双方关系，包括某旭从xx公司撤资、股权转让及相关手续办理等内容。自协议生效后，某旭已不再是xx公司的股东，不再享有知情权。法院推定某旭应当知道公司的经营状况，且因其已非公司股东，故其要求查阅公司会计账簿已无实际意义。

依据《公司法》相关规定，北京市顺义区人民法院最终判决驳回了原告某旭的诉讼请求。

某旭不服此判决，提出上诉。他指出自己是xx公司的股东，依据公司章程、实际出资及工商登记等信息，他仍是公司的股东。和解协议虽涉及劳动关系，但并未完全履行，是xx公司违约在先。协议中虽提及股权转让，但实质上是某旭将自己的技术撤出，使冯某拥有公司的全部股权。他多次要求撤出技术，但被xx公司拒绝。即使存在所谓的股权转让，双方并未签署正式的转让协议，他仍应保留股东身份。他请求撤销一审判决，并重新审理此案。