在证券市场中，价格发现是其核心功能之一，而股价的衡量则成为判断市场是否健康的重要依据。我们通常采用市盈率这一指标来评估股市价格。市盈率并非无懈可击，它常常受到质疑。这是因为市盈率多以过去的盈利指标为基础，而股价却具有“前瞻性”，有效市场假说认为当前股价能即时反映包括未来盈利信息在内的所有信息。

尽管如此，市盈率仍然具有一定的价值。要克服其局限性，我们可以采取一些措施来弱化其影响。例如，可以采用过去若干年（如十年）的平均盈利率来计算市盈率。若经济增长、产业成长、企业发展相对稳定，那么过去十年的平均盈利率便能大致反映未来一段时间的盈利趋势，从而使得市盈率指标能够更好地衡量股价是否偏离了未来可能的业绩。

在成熟的股票市场中，尤其是当上市公司行业分布广泛且行业发展成熟时，市盈率能更准确地反映股票价格是否合理。反之，若上市公司行业分布较为单一，特别是多数公司所处行业尚处于成长期，前景不确定且盈利不稳定，那么过去的收益率便不能代表未来的趋势，以过去盈利率计算的市盈率自然不能作为衡量股价高低的有效指标。例如，美国的那斯达克市场便是一个典型的新兴企业市场，其上市公司多为新经济企业，盈利极不稳定，商业模式也尚不成熟，因此其市盈率具有特殊性质。

这也涉及到了证券市场的专业化和投资者分化的问题。将风险较高的企业放在一个专门的市场中交易，将其风险与普通市场隔离，可能更有利于投资者根据自身财富状况、流动性需求和投资成熟期要求来决定风险态度。若投资者财富丰裕、流动性要求低、投资成熟期长，则可能更愿意接受高市盈率的投资，投身于不确定性高的市场。

即便我们接受市盈率这一指标，也不得不思考：市盈率多高才算正常？是30倍、40倍还是更高？孤立地谈论市盈率的绝对值并不能给出答案。相比之下，在比较中判断股票市盈率更具意义。我们既可以以历史市盈率为基准进行纵向比较，也可以参考其他国家的市盈率进行横向比较。还可以将股票与其他金融产品的价格与收益率的比值进行比较。纵向比较虽然稳妥，但时代背景的变化会使结果产生偏差；横向比较同样面临质疑。最理想的比较方式是将股票与本国同时期的其他金融产品进行比较。

在比较过程中，我们必须注意到不同金融产品的风险、流动性、返现成本和成熟期的巨大差异。投资者对风险升水和期望回报率的要求各不相同，因此各金融产品的价格与收益率的比值也存在较大差异。例如，若仅以存款利息的倒数与股票市盈率进行比较，便忽略了股票的风险升水。在国债市场发育良好的国家，以短期国债价格与利息率的比值作为基准指标是很有用的。考虑到风险升水后，股票的市盈率应该明显低于国债价格与利息率的比值。

衡量风险并非易事，贝-塔系数的确定颇为复杂。证券市场需要“精明的”市场参与者。从这一角度来看，发展多种金融产品和市场，特别是低风险的国债市场，有助于更准确地判断股票市盈率，有助于理性股价的发现。