案例描述：甲与乙两人联手创建了有限公司丙，经过一年的运营后，甲与乙达成股权转让的协议，按照协议，乙将其全部股份转让给甲。双方签订了详尽的股权转让合同，甲也向乙支付了相应的股权转让款项。合同中并未对公司的章程进行修改，也未在工商部门完成相关的变更登记手续。之后，因为其他事务引发了公司股东身份的确认争议。

问题核心：乙是否仍然是公司丙的股东？

深入分析：

从公司股权转让的标准流程来看：签订股权转让合同→修改公司章程和股东名册→在工商部门办理变更登记，我们可以进行如下探讨：

签订股权转让协议仅仅是双方之间的合同行为。合同的生效或部分履行并不代表股权这一无形财产权已经发生了实际的物权变动。仅仅依据股权转让合同的签订，并不能确定股权已经发生了变更。即使有相关股东会决议或其他文件作为佐证，这些文件只能证明其他相关当事人对股权转让的认可或同意，但不能作为股权交付的确切标准。

股权在法律上的交付标准是必须在证明权利归属的企业章程和股东名册上进行登记。这一步骤是股权转让合同得以完全履行的必要条件。当企业章程和股东名册上完成登记后，意味着股权的交付和相应物权的转移。在此之前，即使股权转让双方及其他股东对转让行为没有异议，出让方依然被视为公司的股东，享有相应的权利和承担必要的义务。只有完成章程和股东名册的登记后，受让方才真正取得公司股东的身份，成为股东权利义务的承担者。虽然股东已经发生了变化，但对外并不具备公示性。

公司在工商部门的变更登记是为了将公司股权的变动对外公示，以保护债权人或股东的权益。如果未进行变更登记，当公司以外的债权人向公司主张权利时，即使股权转让方已经完成了公司内部登记，仍然需要对外承担责任。因为股权的内部转让是否完成属于公司内部法律关系，并不能当然对外产生法律效力。对于未登记的股权变更，不能对抗善意第三人，相关债权人也有权以工商机关登记的股东信息为依据主张权利，内部的股权转让协议不得作为对抗的理由。