在企业改制重组的过程中，部分企业利用此机会来逃避债务，损害债权人的合法权益。这一现象的产生是多种因素共同作用的结果，其中既包括法律层面的原因，也涉及非法律层面的原因。

一、法制建设层面的因素

随着社会的发展，我国的法制化建设进程加速，国家亦出台了众多的法律、法规。部门法之间的衔接仍然存在不匹配之处，这使得破产制度与企业法律制度之间存在着不协调。特别是在我国现行的国有企业法中，对于国有企业的自主权问题缺乏明确的规定。国有企业并未真正享有应有的自主权，其员工也未能享受到充分的自主权。国有企业法并未能真正解决国有企业与之间的关系，这导致经常利用行政权力干预企业的经营决策。

在某些情况下，为了地方或特定利益，会要求企业进行破产或不破产的操作，这导致了国有企业的领导和员工对企业的破产持有强烈的抵触情绪。由于我国的社会保障体系尚不完善，企业破产后，对于企业员工的安置问题，往往无法有效解决。在考虑社会稳定的前提下，可能会采取虚假破产的方式来逃避债务，从而减轻自身的工作压力。我国现行的破产法规规定，企业破产前需先安置好员工。在企业破产还债的清偿顺序中，首先支付的是破产企业所欠职工的工资和劳动保险费用。个人认为，职工的工资及劳动保险费用应纳入社会保障体系，而不应由债权人承担。

二、非法律层面的因素

在市场经济的大环境下，部分企业受到经济利益的驱使，不遵循商业道德和诚实信用原则，欠债不还，逃避法律义务，损害他人的合法权益。这些企业在追求经济利益最大化的过程中，往往忽视了社会责任和商业道德，只顾眼前利益，不顾长远发展。

企业改制重组中的逃债现象是多种因素共同作用的结果。这不仅涉及到法律层面的问题，也与企业的商业道德和社会责任密切相关。要解决这一问题，需要从法律和非法律多个层面入手，加强法制建设，提高企业的商业道德和社会责任意识。