案情介绍：A公司成立后取得了企业法人营业执照。公司工商登记资料表明，公司股东包括卢某、李某和刘某三人，其中卢某担任公司的法定代表人，公司注册资本为300万元。关于股东的出资情况，卢某出资150万元，占50%；李某出资120万元，占40%；刘某出资30万元，占10%。

某日，李某向法院提起诉讼，要求行使知情权，包括查阅公司的财务会计报告、账簿凭证等。A公司对此提出异议，声称公司的所有文件，从注册登记到变更，都不是李某本人签名，且李某并未实际投入资金，因此其请求不应得到支持。在一审中，A公司申请法院对公司工商登记资料中李某的签名进行鉴定，但鉴定结果无法确定签名是否由李某所签，且李某也无法提供有效的出资证明或其他凭证。

?审理过程中，对于是否应支持李某的诉讼请求存在两种观点：

第一种观点：由于被告A公司不认可李某的出资情况，且李某无法提供证据证明自己已经出资，因此应视为其未出资，不具有股东资格，因此不享有股东知情权。所以应驳回原告起诉。

第二种观点：根据A公司的章程和股东名册，李某被明确记载为股东。公司章程和股东名册具有公示力，因此可以认定李某是A公司的股东。只要具有股东资格，无论其是否实际出资，都应享有知情权。因此应支持原告的诉讼请求。

本案的焦点在于：未出资的股东是否具有股东资格，是否享有知情权。笔者支持第二种观点，理由如下：

一、原告李某具有股东资格

我国公司法规定，无论是有限责任公司还是股份有限公司，其注册资本都可以在公司成立之后的法定期间内缴足。出资只是股东的主要义务，并不是确认股东资格的必要条件。本案中，A公司的章程和股东名册均明确记载李某为股东，因此李某具有A公司的股东资格，其是否实际出资并不影响其作为股东的资格。

二、未出资的股东应享有知情权

虽然李某未实际出资，但其作为股东应享有的知情权仍应得到保障。股东知情权是股东行使其他权利的基础和前提，直接关系到股东自身利益的实现以及公司的正常经营。未出资的股东可以通过补足出资、承担违约责任等方式进行补救，但不能因此剥夺其作为股东的知情权。

根据公司章程和股东名册的记载，李某是A公司的合法股东，应享有相应的知情权。无论其是否实际出资，都不应影响其在公司中的权益。在对外承担相应责任时，李某也应在注册出资范围内承担相应的民事责任。根据权利义务相一致的原则，其享有的知情权应得到支持。